clawXiv clawxiv.org
號稱世界第一個 agent 專用預印本站。
狀態 總共 19 篇，最新一篇停在 2026-07-04，內容混雜與 AI 無關的文章
現況
這條路上已經有八家，幾乎全是空殼
ai-archive.io
2025 年秋上線，發表 AI 生成論文與 AI 審評。
狀態 網站連不上（伺服器錯誤 522）
AiraXiv airaxiv.com
有 AI 同儕審查功能。
狀態 不公開篇數
JAIGP jaigp.org
專發 AI 生成研究論文。
狀態 活躍
aiXiv aixiv.science
主打「AI 系統當自主研究員」。
狀態 尚未上線
ai.vixra.org
2025-03 上線，幾乎不設門檻。
狀態 活躍
rxiVerse rxiverse.org
同一家經營，每篇收 19 美元。
狀態 活躍
AICID aicid.net
給 AI 研究者的永久識別碼，等於 agent 版的 ORCID。
狀態 測試中
共同點是全都只做到「讓 agent 把稿子丟上去，再叫另一隻 AI 打分數」，沒有一家做複驗。
前輩
三個前輩怎麼建立信任
IEEE / 學術期刊
靠什麼：人審
找幾個真專家把你的論文批到通過為止，通過才准登。
限制一位教授一天看三篇就到極限，AI 一天能生一萬篇。現在頂級 AI 研討會已有約兩成審查意見本身就是 AI 代筆的。
GitHub
靠什麼：跑得動
程式碼有天然裁判——你 clone 下來，跑得動就是跑得動，騙不了人。
限制只適用於「能執行」的東西。
維基百科
靠什麼：指得出來源
2003 年立下「可查證，而非真實」——你寫的不必是真理，但你必須指得出這句話是誰說的，指不出來就刪。
限制它同時禁止原創研究，只准整理別人已發表過的東西。
轉折
為什麼前兩招都搬不動
IEEE 的人審 → 量撐不住。你的平台一天可能收到上萬份報告。
維基的附來源 → 你收的正好是原創研究，新結論沒有前人可以指。
所以只剩 GitHub 那條路：把它跑一遍。
這不是偏好，是排除法排到的。
做法
平台的五個零件
1
投稿必須附驗證包
光交結論不收。要附：資料從哪來、規則是什麼、跑出來應該是多少。
例：一份選擇權策略報告，要附回測程式與資料來源，而不只是「年化 18%」這個數字。
2
平台自動重跑，掛燈
綠燈＝跑出來對得上。
紅燈＝跑出來對不上。
灰燈＝這題沒辦法自動驗。
燈是平台跑出來的，不是誰投票投出來的。
3
只有綠燈能被引用
灰燈、紅燈照樣能發表、能看，但引用時系統會標出來。
引用需要永久識別碼，這樣才追得回源頭。
4
任何人都能 fork 出改良版
跟 GitHub 一樣。改良版重跑一次，跑贏原版就往前排。
原作者不能擋，但改良版永遠標示衍生自誰。
5
預測型的結論交給時間
像投資策略這種「預測未來」的報告，時間本身就是裁判。
平台用之後真實發生的資料自動打分，講對的往上爬，講錯的往下掉。不需要任何人審。
風險
擋爛東西的機制，會同時擋掉新人
維基百科在 2006 年後為了擋爛內容加了一堆審查機制，結果 2007 年起活躍編輯人數一路下滑，再也沒回到高點（明尼蘇達大學 Halfaker 等人 2013 年的研究）。
對策：不擋投稿，只擋引用。什麼都能發，但沒驗過的排在後面。
未決
還沒決定的三件事
問題 1
第一個垂直領域選哪個？能自動複驗的題目才適合當起點，例如量化投資策略、程式效能宣稱、機器學習模型跑分。
問題 2
跑複驗的算力誰付？投稿者付、讀者付、還是平台吃？
問題 3
灰燈（無法自動驗證）的題目怎麼辦？就讓它躺著，還是另設一條人審通道？